ZCode被网友戏称“贼Code”。
3天前，智谱创始人唐杰在清华开设的“高级机器学习”课程开课首日座无虚席——112 人的教室挤满了人，他站在台上断言“Chat 这一仗基本打完了”。3天后，智谱的 AI 编程工具 ZCode，陷入一场“静默上传用户代码库”的数据安全风波。
来源：小红书截图
9月19日，智谱旗下AI编程工具ZCode客户——太原承明科技有限公司发函追责，称公司数据被偷偷上传，追问智谱数据是否出境新加坡，要求其10月10日前书面答复。9月20日，智谱宣布MaaS平台将上线“数据内容不留存”功能，并承诺开源ZCode、邀请中国信通院进行安全审计。9月21日，智谱表示，针对社区反馈的ZCode产品安全问题，已经完成整改，并向所有用户道歉。
来源：小红书截图
与此同时，这场风波出现了最具戏剧性的一幕：网友“张抗抗 kk”在社交平台转发一张截图并调侃——智谱创始人、清华大学教授唐杰本人，亲自上小红书发起了侵权投诉。
截至2026年9月21日，智谱（2513.HK）股价上涨1.79%，股价报收于794港元/股，市值达3871.4亿港元。
创始人亲自投诉，却还没堵住用户的信任漏洞。这场从开发者社区烧到企业发函、再烧到创始人下场的风波，藏着的不是一家公司的尴尬，而是整个 AI 编程行业不敢直视的暗线。
01一场从社区烧到企业、再烧到创始人的风波
ZCode 是智谱旗下面向开发者的 AI 编程工具，2025 年 12 月 26 日发布 Alpha，2026 年 8 月用户已突破 100 万，是这家“全球大模型第一股”最核心的 C 端产品之一。正是这款产品，把智谱推上了一场数据安全风波的中心。
9 月 21 日，这起事件迎来两个关键节点。其一，太原承明科技有限公司（2026 年 4 月成立，注册资本 20 万元）此前发出的法律函件在媒体上集中披露：其作为 ZCode 用户，其 6 个工作区、3.45万 个文件、约 425MB 明文被上传至云端；另有 1 个工作区（1947 个文件、约 144MB）已完整打包加密，仅因上传失败 32 次而未送达。
承明科技要求智谱于 10 月 10 日前书面答复 12 项事项，并保留索赔、投诉与诉讼权利。
其二，同日，智谱向所有用户道歉，宣布完成整改、ZCode 正式开源，并邀请中国信息通信研究院与绿盟科技开展安全审计。
来源：ZCode截图
据机构评测，zcode-prod 阿里云 OSS 存储桶已处于“云端零数据”状态、全部数据对象及存储桶本身已删除，v3.14.0 客户端已移除 Repo Wiki 功能并切断本地仓库快照生成与上传链路，智谱承诺相关代码数据无留存、从未用于模型训练。
但网友对智谱的道歉行为并不买账，不少网友戏称“zcode”为“贼code”，还有网友调侃“道歉有用的话，要警察干什么？”
来源：小红书截图
面对小红书等社交媒体上的吐槽，创始人唐杰被曝亲自下场投诉网友。
9月21日，网友“张抗抗 kk”转发的截图显示，创始人唐杰以“本人唐杰，系智谱公司相关负责人”身份实名投诉，针对的是借风波编造“偷代码”谣言、用 AI 合成其肖像进行人格攻击的网友。
来源：小红书截图
而整场风波的起点，要回到 9 月 18 日个人开发者 ferstar 的那篇帖子。
风波始于个人开发者 ferstar 的一篇帖子。他在清理磁盘时发现用户目录下的 ~/.zcode 占用超 700MB，其中一份约 313MB 的加密全量快照（来自一个约 10GB 项目，上传失败 564 次滞留本地）。
经他分析，只要用户处于登录状态，ZCode 桌面端便在后台静默把整个工作区加密打包，内容包括完整的 .git 历史、LFS 大文件缓存、reflog 以及全局应用配置，并直接上传至阿里云 OSS。
更关键的是，加密所用的 RSA 公钥由服务端动态下发，私钥仅存于云端——用户本地生成的那份密文，连自己和客户端都解不开。
来源：小红书截图
事发当日，智谱就已在官方用户群致歉，承认问题源于“代码库索引”功能：该功能上线初期默认开启，用于支持会话检查点恢复、历史版本回退与 Repo Wiki（代码仓库知识库），其中 Repo Wiki 在云端生成页面时可能触发仓库数据上传，页面生成后相关数据即销毁、不会保存。
智谱称相关问题已修复，并提出开源代码库、引入第三方审查、为全体用户额外提供一次周额度重置作为补偿。
来源：ZCode截图
与此同时，ferstar 在技术社区刷屏：他连发三问——为什么一个用于检查点恢复的功能需要收集完整 Git 历史？为什么解密私钥只由服务端持有、用户自己都打不开？为什么用户连一个关闭开关都没有？其他 Windows 用户也复现了相同的目录结构与上传机制，开发者群体的愤怒迅速从技术质疑升级为信任危机。
开发者张楠表示，不认可智谱目前的整改措施。张楠是企业用户，他的公司使用智谱ZCode已久，九个私仓、四个上线项目、所有的服务器凭据，目前都已被打包上传。张楠已经和法务固定证据目录，先发函，后续考虑起诉。
来源：小红书截图
张楠认为，智谱把“主观的窃取用户数据”当作索引功能bug，但是索引和Git全历史是两回事，一个是字典目录，一个是整本字典还包括以前的版本。上传索引并没有什么危害，但是上传整个Git历史记录带有明显的主观行为，而且最终上传目的地是香港的阿里云OSS存储桶，这还涉及数据非法出境。
02为什么是现在？为什么是智谱？
2026 年，智谱在港股市场三度大规模融资——1 月 IPO 净募约 49 亿港元，7 月配售净募约 314 亿港元，9 月再融资约 393 亿港元（含配股与零息可转债），累计募资超 700 亿港元。
来源：罐头图库
而 ZCode 于 2025 年 12 月 26 日发布 Alpha 版，恰在 1 月上市前两周，产品节奏与资本窗口高度咬合。一款用户数已突破 100 万的 AI 编程工具，是支撑大模型公司 C 端叙事最顺手的爆款，它的任何数据动作，都带有“为下一轮能力迭代攒燃料”的嫌疑。
更宏观的背景是，AI 编程已成为 2026 年增长最快的软件品类。同赛道里，Cursor 在 2026 年的营收运行率（ARR）已达约 40 亿美元、付费客户超 100 万，并被 SpaceX 以约 600 亿美元估值收购；GitHub Copilot 拥有约 470 万付费订阅，占据 AI 编程市场约 37% 的份额。
对智谱而言，要在这一赛道里讲出能被资本市场接受的增长故事，ZCode 这样的爆款不可或缺——它不只是一个编程工具，更是“模型能力落地、用户规模变现”的叙事支点。
来源：罐头图库
智谱自身的财务结构，也印证了这条“Token 经济”叙事的份量。2026 年上半年，公司营收 9.54 亿元，同比增长 399.7%；其中 MaaS 开放平台及 API 业务收入 8.25 亿元，占比从 2025 年末的 26.3% 跃升至 86.5%，平台用户超 740 万、付费日活增长 603%。
但故事的另一面是估值的脆弱：9 月 21 日智谱市值约 3871 亿港元，较 6 月盘中市值破万亿港元的峰值已回撤。在讲“模型自己记忆、自己进化”的当口，数据治理与合规最容易“先上了再说”——一旦增长叙事出现裂缝，估值的回撤往往比上涨更凶。
但这只是外部节奏，更深的动因藏在这类工具与技术本身的共生关系里。
帮你写代码真正需要的，是“当前代码”；ZCode 却把“历史全量档案”一并带走。Git 历史里藏着项目从第一天到现在的所有记录——包括已删除的密钥、未推送的分支、内部域名——对训练模型恰恰最值钱。
来源：罐头图库
代码语料本就是大语言模型最稀缺、最高质量的训练数据之一.数据的规模与多样性直接决定模型能力的上限。
也正因如此，行业里长期存在“用用户代码训练自家模型”的灰色闭环质疑：一家模型迭代飞快的公司，其能力跃迁是否部分受益于这类静默采集，外界无从验证。
03AI编程工具的合规漏洞
谁来补？
ZCode 的风波不是孤例，且同类事件清一色是社区抓出来的，没有一次是监管主动发现的。
最近的案例中，是 xAI 旗下 Grok Build。2026 年 7 月，独立安全研究员 Cereblab 发布调查：Grok Build 的命令行工具会把整个代码仓库打包成 Git bundle 上传至谷歌云，即便用户只下达“回复 OK、不要打开任何文件”的指令，它仍照传不误，连数月前已删除的密钥也一并带走。
来源：罐头图库
更有用户复现发现，自己的整个用户目录——含 SSH 密钥与密码管理器数据库——都被打开并上传。马斯克随后承诺“彻底且完全删除所有此前上传的数据”，但《The Register》明确指出无法独立核实删除是否真正发生。
Grok Build 与 ZCode 几乎同构：默认开启、上传范围远超任务所需、密钥或服务端单方控制、承诺删除却无法独立核实。Claude Code、Cursor 也都曾因云端索引与上传机制引发争议。
根子在于，AI 工具的数据治理没有统一标准，隐私政策由厂商自己写、合规由厂商自己说。
法律层面并非完全空白：《个人信息保护法》第 40 条要求特定规模的信息处理者将境内个人信息境内存储；国家网信办《数据出境安全评估办法》则规定，处理 100 万人以上个人信息者向境外提供需申报安全评估，或自当年 1 月 1 日起累计向境外提供 10 万人个人信息、1 万人敏感个人信息即触发申报。而 ZCode 用户已破 100 万、网络请求又指向新加坡主体——依该办法，只要境外主体可查询、调取、下载、导出境内数据，即构成“数据出境行为”。
来源：罐头图库
用户协议里“数据优化计划默认关闭”只承诺不用于训练，不等于代码不发出去；“关闭开关”只关索引，不关上传链路，用户的知情同意，在一套精密话术面前被架空。“是否用于训练”“是否上传服务器”“是否长期保存”是三件不同的事：关闭训练授权，不等于代码不会被发送；数据经过加密，也不等于服务提供方无法读取；文件被声明为临时使用，也不等于用户能够验证其已经销毁。
正因如此，行业真正缺的，是一种能验证厂商数据行为的第三方机制——不是一句“已开源、已审计”的危机公关，而是常态化的、可独立核查的数据生命周期证明。
AI 行业跑得太快，这套机制还没建起来；智谱这次请来信通院与绿盟审计，是朝正确方向迈了一步，但审计的独立性、历史代码的公开范围、旧数据的清零证明，仍要经社区反复检验。
当写代码的工具本身就成为数据采集器，程序员们保护“源文件”的那套旧范式已经接不住了。真正该问的不是“智谱道不道歉”，而是——人类把生产工具交给 AI 时，让渡出去的到底是什么，而界定这条边界的权力，又该交给谁。
你敢把公司代码库交给你正在用的 AI 编程工具吗？评论区聊聊。
发表评论 取消回复